案情简介

刘某花费6000余元定制了一件真丝旗袍，2021年4月，刘某将该旗袍送至某洗衣店，支付清洗费用100元。清洗后，刘某发现衣物个别部位起泡变形、后侧中间部位面料损伤。之后洗衣店对该旗袍进行二次清洗，但上述问题仍然存在。刘某认为旗袍被洗衣店洗坏，应按照原价赔偿损失。洗衣店主张按照《北京市洗染服务合同条款》（合同示范文本），未保价清洗的衣物，折价赔偿额最高不超过2000元。双方协商不成，刘某诉至法院，请求判令洗衣店支付衣物损坏赔偿款7800元。

裁判结果

法院经审理认为，刘某将衣物送至洗衣店清洗，洗衣店提供服务，双方之间形成服务合同关系。一是关于洗涤方式，刘某主张衣物应当干洗，经过检测后衣物未经水洗，所以洗衣店清洗衣物方式并无问题。二是关于衣物损坏，该衣物现状为烫熨后整理不到位所致，故可以认定衣物变形仍是洗衣店所致。对于后侧中间部位的面料损伤，从外观来看，应属于日常穿着过程中摩擦形成，并不是清洗所致。三是关于保价问题，涉案旗袍价值较高，刘某未进行保价清洗，其要求洗衣店原价赔偿，法院不予支持。关于洗衣店抗辩折价赔偿金额不超过2000元的意见，该意见援引自《北京市洗染服务合同条款》（合同示范文本），但并无证据显示相关条款纳入了双方之间的服务合同。法院考虑衣物的折旧、修复费用和使用价值的减损，酌定洗衣店赔偿刘某3210元。判决后，双方均未上诉，案件现已生效。

法官提示

该案中刘某与洗衣店之间成立服务合同关系，根据《民法典》相关规定，洗衣店履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官在此提醒社会公众：

一、个人定制衣物逐渐成为越来越多人的选择，建议消费者在定制过程中要求商家添加洗涤标识，对于没有洗涤标识的贵重衣物，消费者在将衣物送洗的过程中可以主动提示洗衣店按照何种特定方式进行清洗，以保证衣物的清洗效果。

二、洗衣店在收取衣服时，应对衣物状况进行认真检验，与消费者确认待清洗衣物的新旧、破损情况、洗涤方式等，并留存记录，避免发生纠纷时无据可查。

三、针对贵重衣物，消费者可以进行保价清洗，以此来确定产生争议后的赔偿方案。保价清洗中，消费者要支付高于一般清洗方式的费用，目的在于平衡经营收益与风险负担。如果双方未保价且对赔偿损失约定不明，产生纠纷后，法院将在综合考虑双方过错程度、衣物折旧费用和使用价值减损情况等基础上作出判决。